【高考后暑假去补课 单科收费近千元】8月11日消息，继幼小衔接、小升初衔接和初高中衔接课后，教培机构又开辟了一条新赛道：高(中)大(学)衔接班。瞄准的对象是准大学生们，让他们在高考后的暑假提前学习大学知识。据多家权威媒体深入报道，当下备受瞩目的“高大衔接班”所开设的课程内容，主要集中在大学英语基础强化、英语四六级专项突破、高等数学先修课程以及大学数理基础拓展等几个核心板块。这些课程往往打着“提前适应大学节奏，赢在起跑线”的旗号，单科收费标准普遍接近千元，对于许多家庭而言，是一笔不小的开支。为了吸引更多学生和家长报名，部分推销人员在宣传过程中不遗余力，甚至抛出“高考英语取得147分高分的学生都在踊跃参与学习”这样的论断，试图以此营造出一种“不报就落后”的紧迫氛围。深入探究不难发现，中学与大学在教育本质上的显著差异，从根本上决定了两者之间的衔接绝非简单的知识堆砌与延续。中学阶段的教育体系，在很大程度上是以应试为核心轴心运转的。在这一模式下，不少学生长期处于一种被动接受知识的状态，习惯了老师在课堂上精准划定重点范围，家长在课后紧密跟踪学习进度，将大量时间和精力投入到对标准化答案的反复演练与记忆中，以求在各类考试中争夺更高的分数排名。

　　大学是截然不同的知识殿堂，如“道术将为天下裂”所言，是汇聚多学科知识的丛林。专家指出，大学学习核心是“掌握不同答案”。以历史学科为例，同一事件有多种解读；分析社会现象需跨学科剖析。这要求学生从中学“求唯一答案”转向大学“接纳多元观点”，角色从被动接受安排转为主动规划探索。这种思维与角色切换是中学到大学衔接的关键。

　　对于刚刚结束高考的学生而言，高考后的暑假本应是一段无比珍贵的“自留地”。在这段相对自由、宽松的时光里，学生们可以选择参与打工体验活动，通过亲身参与社会劳动，真切触摸到现实社会的复杂脉搏，了解不同行业的工作状态与需求；也可以背起行囊踏上旅行之路，在欣赏祖国大好河山、领略各地风土人情的过程中，拓宽自己的认知边界，丰富人生阅历；哪怕是选择在家中度过一段看似“虚度”的松弛时光，静静地阅读一本好书、聆听一首音乐，或是单纯地发呆放空，其实也是青少年重新审视自我内心世界、深入认识自我的必要留白。这些看似在短期内无法直接体现出实际效用的经历，实则如同滋养树木生长的肥沃土壤，恰恰是形成独立人格、培养健全心智的珍贵养分。相较于在暑假里提前背诵几个高数定理、记住几个英语单词，更为重要的是，学生们能够在这段宝贵的时光中，学会如何自主合理地规划时间，懂得如何根据自己的兴趣和目标判断事物的价值，以及在面对未来生活中的各种未知挑战时，能够保持冷静、从容应对。

　　大学魅力在于其不确定性，或因选修课发现兴趣，或因社团活动结交伙伴，或因辩论赛重构认知。有机构宣称“一周模拟大学四年”，实则用标准化模板扼杀这种可能。从中学到大学的衔接是“放手”的教育，青春不该困于分数排名。家长需知孩子终要独自面对人生，社会应接纳成长无标准答案，独立人格远比知识滞后更重要。

　　2025年8月，南京准大学生范飞宇在高考结束后并未迎来期待中的轻松假期。被东北某高校应用数学专业录取的他，花费近千元报名了某教培机构的“大学数学先导课”，却在20课时直播课后陷入更深的焦虑——面对微积分符号的海洋，他发现自己“一知半解，却又不敢停下”。这一场景，正成为当下中国教育生态的缩影：当“幼小衔接”“小升初衔接”“初升高衔接”的浪潮尚未退去，教培机构已将触角伸向高考后的真空地带，催生出单价逼近千元的“高大衔接班”。这场以“赢在大学起跑线”为名的狂欢，究竟是教育进阶的阶梯，还是资本制造的焦虑陷阱？在南京某教培机构的课程清单上，“大学数学先导课”“大学英语四六级冲刺班”“大学物理先修营”等课程赫然在列，单科价格普遍在800-1000元之间。以范飞宇选择的课程为例，20课时直播课搭配10小时答疑录播课，看似包含40小时学习内容，实则将大学一学期的教学量压缩至20天。更极端的案例出现在北京：某机构推出的“30天学业领先计划”，涵盖英语四级、高数、物理和编程四门科目，组合售价高达1880元，若按单科计算，每课时费用突破120元。

　　这种定价策略背后，是教培机构对“信息差”的精准利用。某机构招生顾问直言：“我们聘请的全是清华、北大博士，他们知道大学教授的出题思路。”更有机构将课程包装为“大学预备营”，除学术课程外，还提供“情商与人际关系”“自媒体创业”等选修模块，配套6本纸质教材，全套服务定价1980元。当教育被拆解为可量化的商品，知识付费的边界便被彻底打破。教培机构的狂热并非无迹可寻。据统计，2022年全国高考报名人数达1193万，其中超60%的家庭愿意为补习支付超5000元/年费用。新东方、学而思等头部机构的高考课程平均客单价已达1.2万-1.8万元，续费率维持在75%以上。这种商业逻辑下，“高大衔接班”不过是将目标客户从高中生延伸至准大学生，开辟出新的利润增长点。

　　家长王女士的决策颇具代表性。在收到某机构“高考英语147分的孩子都在学”的推销短信后，她毫不犹豫地为女儿报名了大学英语先修课。“虽然知道大学会重新教，但别人都在学，我们不敢赌。”这种心态折射出当代中国教育的深层悖论：当“减负”政策试图为学生松绑，社会竞争的压力却通过教培机构反向加码。高校的态度进一步加剧了这种焦虑。南京邮电大学理学院连续两年开设免费导学课，2025年线上听课人数达8661人次，线下到场260人。尽管校方强调“旨在帮助新生适应学习模式”，但客观上却为教培机构的营销提供了背书——当高校都承认存在知识断层，家长如何能淡定？更值得警惕的是，这种焦虑正呈现低龄化蔓延趋势。某机构推出的“小小科学家夏令营”，面向10-12岁儿童开设大学物理启蒙课，售价5800元/5天。当“不能输在起跑线”的逻辑从幼儿园延伸至大学，教育的本质已被异化为一场永无止境的军备竞赛。

　　千元课时费构筑的不仅是知识壁垒，更是阶层鸿沟。以北京某机构的高价夏令营为例，15800元的定价相当于城镇居民人均可支配收入的1/3。对于月收入不足5000元的家庭而言，这笔费用足以抵消全家一个月的伙食开支。河北农村考生小张的案例令人唏嘘：因无力承担补习费，他的高考成绩比参加补习的同学低50分，最终错失一本线。这种差距在大学阶段持续放大。北京大学教育学院研究显示，来自高收入家庭的学生考入985高校的概率是低收入家庭的3.2倍。当“高大衔接班”成为精英家庭的标配，寒门学子不仅在起点落后，更可能因缺乏适应大学学习的方法而陷入恶性循环。正如中国科学院院士李大潜所言：“大学最需要培养的是自主学习能力，而不是抢跑的知识。”

　　解决这一困境需要多方合力。政府层面，应严格落实“双减”政策，将监管触角延伸至高考后市场。可借鉴韩国“补习班宵禁令”和日本“补习费上限政策”，对单科课时费设定指导价，严查虚假宣传和价格欺诈。同时，加大对公立学校的投入，确保课堂效率，避免“课上不教课下补”的乱象。

　　高校需承担起更多责任。复旦大学编写的衔接教材、南京邮电大学的免费导学课，提供了有益探索。但更关键的是，高校应在入学教育中强化学习方法指导，帮助学生完成从“被动接受”到“主动探索”的思维转型。东南大学新生学院辅导员徐猛的建议值得借鉴：“暑假应把重心从‘记诵之学’转移到‘身心之学’，培养获取知识的本领比掌握知识本身更重要。”家庭层面，则需要破除“提分即成功”的单一评价体系。南京大学学生程梓嘉的暑假安排颇具启示：他选择阅读专业书籍、参与志愿服务，而非奔波于补习班。“大学没有标准答案，重要的是找到自己的节奏。”这种认知，或许比任何先修课程都更接近教育的本质。

　　回望教育史，1917年蔡元培就任北大校长时，曾以“思想自由，兼容并包”为校训，打破封建教育桎梏。百年后的今天，当教培机构的广告铺天盖地，我们是否该重新思考：教育的目标究竟是培养会考试的机器，还是具有独立思考能力的完整的人？高考后的暑假，本应是少年们探索世界、认识自我的黄金窗口。打工体验现实脉搏，旅行丈量世界广阔，甚至只是无所事事地“虚度”光阴——这些看似“无用”的经历，恰恰是形成独立人格的肥沃养分。正如教育学家杜威所言：“教育不是为生活准备，教育本身就是生活。”当千元课时费的喧嚣终将退去，我们期待看到这样的场景：准大学生们带着对知识的渴望而非焦虑踏入校园，在图书馆的灯光下自主探索，在社团活动中锻炼能力，在师长的引导下构建思维体系。这或许才是教育最美好的模样——不是一场你死我活的竞赛，而是一次共同成长的旅程。