【高考后暑假去补课 单科收费近千元】8月11日消息，在“内卷”之风盛行的当下，教培机构将目光瞄准准大学生，推出单科收费近千元的“高大衔接班”，宣称能让学子提前学习大学英语、高数等课程，甚至有推销人员以“高考英语147分的孩子都在学”为噱头招揽生源。这一现象看似为即将踏入大学校门的学生提供了“抢跑”的捷径，实则如同一面镜子，清晰映照出当下教育生态中潜藏的深层危机。据多家媒体深度报道，“高大衔接班”的教学内容聚焦于大学英语、英语四六级、高等数学、大学数理等核心课程，这些课程因师资成本与市场需求，单科收费普遍逼近千元大关，成为教培市场新的“吸金利器”。2025年8月，南京准大学生范飞宇的经历便是这一乱象的典型缩影。高考结束后，当同龄人沉浸在毕业旅行的轻松或宅家休憩的惬意中时，被东北某高校应用数学专业录取的他，却因“不能输在大学起跑线”的焦虑，花费近千元报名了某知名教培机构的“大学数学先导课”。然而，20课时的直播课结束后，他非但没有获得预期中的“领先优势”，反而陷入更深的迷茫与焦虑——面对微积分符号构筑的抽象海洋，他发现自己“似懂非懂，像在迷雾中摸索，却又不敢停下脚步”。这一场景，恰似当下中国教育生态的微缩剧场：当“幼小衔接”“小升初衔接”“初升高衔接”的浪潮尚未平息，教培机构已敏锐捕捉到高考后至大学开学前的“真空地带”，以“赢在大学起跑线”为营销噱头，将触角伸向这一新兴市场，催生出单价高昂的“高大衔接班”。这场以“提前适应大学”为名的狂欢，究竟是助力学生教育进阶的阶梯，还是资本精心编织的焦虑陷阱？

　　在南京某教培机构的课程清单上，“大学数学先导课”“大学英语四六级冲刺班”“大学物理先修营”等课程赫然在列，单科价格普遍在800-1000元之间，部分“高端定制”课程甚至突破千元。以范飞宇选择的课程为例，20课时直播课搭配10小时答疑录播课，看似包含40小时学习内容，实则将大学一学期的教学量压缩至20天的高强度灌输，学生如同被填鸭的容器，难以真正消化吸收。更极端的案例出现在北京：某机构推出的“30天学业领先计划”，涵盖英语四级、高等数学、大学物理和编程四门科目，组合售价高达1880元，若按单科计算，每课时费用突破120元，堪称“天价衔接课”。

　　这种定价策略背后，是教培机构对“信息差”的精准利用与资本逐利的本质。某机构招生顾问直言不讳：“我们聘请的全是清华、北大博士，他们不仅学术功底深厚，更熟悉大学教授的出题思路，能帮学生精准‘押题’。”更有机构将课程包装为“大学预备营”，除学术课程外，还增设“情商与人际关系”“自媒体创业”等选修模块，配套6本纸质教材，全套服务定价1980元，将教育服务异化为“知识商品套餐”。当教育被拆解为可量化的商品，知识付费的边界便被彻底打破，资本的逻辑逐渐凌驾于教育的本质之上。

　　教培机构的狂热并非无迹可寻，其背后是庞大的市场需求与可观的利润空间。据教育部统计，2022年全国高考报名人数达1193万，其中超60%的家庭愿意为子女补习支付超5000元/年的费用。新东方、学而思等头部机构的高考课程平均客单价已达1.2万-1.8万元，续费率维持在75%以上。这种商业逻辑下，“高大衔接班”不过是将目标客户从高中生延伸至准大学生，通过课程迭代与营销升级，开辟出新的利润增长点，形成“衔接教育”的完整产业链。

　　然而，中学与大学的本质差异，犹如江河入海前的分水岭，决定了衔接的关键绝非知识的简单延续或量的叠加，而是思维模式与学习能力的质变。中学教育始终以应试为轴心运转，构建起一套精密的标准化体系：教师如精密的导航仪，将知识点拆解为可量化的坐标，引导学生按图索骥；家长则化身进度监督员，用日程表编织成严密的防护网，确保孩子不偏离“轨道”。学生长期浸泡在“老师划重点-学生背重点-考试考重点”的循环中，逐渐形成“等靠要”的被动学习模式——等待被投喂知识，依靠他人规划路径，追求唯一正确答案。这种模式下培养出的“解题高手”，往往在面对开放性问题时陷入迷茫，如同被剪去翅膀的候鸟，失去了自主探索天空的能力。

　　而大学恰似一片未被完全测绘的知识丛林，其学术生态呈现出“道术将为天下裂”的多元图景。有教育专家通过对比中美高等教育模式指出，大学学习的核心在于“努力掌握各种不同答案”：在历史系的研讨课上，同一场改革可能被解读为进步的曙光或倒退的序曲，观点交锋中碰撞出思维的火花；在社会学的案例分析中，一个社区问题需要结合经济学、心理学、人类学等多维视角才能窥见全貌，要求学生具备跨学科整合能力。这种思维范式的转变，要求新生必须完成从“求同存异”到“存异求真”的认知升级——不再追求标准答案的唯一性，而是学会在观点碰撞中构建自己的思考框架；不再依赖外界的安排调度，而是要像经验丰富的探险家般，自主绘制知识地图，规划探索路径。唯有如此，方能在大学的学术丛林中找到属于自己的方向，实现从“被动接受”到“主动创造”的蜕变。

　　高考后暑假是青少年从“被规划”转向“自规划”的关键期，其价值远超知识积累。打工能让人触摸社会运转，旅行可拓展认知边界，看似虚度的时光也是独立人格成型的养分，学会自主规划远比提前学知识更重要。

　　大学魅力在于不确定性带来的多元可能，而某些机构“一周模拟大学四年”的宣传，实则扼杀这种可能。从中学到大学需要“放手”教育，独立人格比知识更重要。

　　千元课时费不仅构筑知识壁垒，更拉大阶层鸿沟。高收入家庭学生考入985高校概率远高于低收入家庭，“高大衔接班”让寒门学子起点落后且可能陷入恶性循环。

　　解决此困境需多方合力。政府应落实“双减”政策，借鉴国外经验设定课时费指导价，严查违规行为，同时加大公立学校投入，提升课堂效率。

　　高校需承担起更多责任。复旦大学编写的衔接教材、南京邮电大学的免费导学课，提供了有益探索。但更关键的是，高校应在入学教育中强化学习方法指导，帮助学生完成从“被动接受”到“主动探索”的思维转型。东南大学新生学院辅导员徐猛的建议值得借鉴：“暑假应把重心从‘记诵之学’转移到‘身心之学’，培养获取知识的本领比掌握知识本身更重要。”家庭层面，则需要破除“提分即成功”的单一评价体系。南京大学学生程梓嘉的暑假安排颇具启示：他选择阅读专业书籍、参与志愿服务，而非奔波于补习班。“大学没有标准答案，重要的是找到自己的节奏。”这种认知，或许比任何先修课程都更接近教育的本质。

　　回望教育史，1917年蔡元培就任北大校长时，曾以“思想自由，兼容并包”为校训，打破封建教育桎梏。百年后的今天，当教培机构的广告铺天盖地，我们是否该重新思考：教育的目标究竟是培养会考试的机器，还是具有独立思考能力的完整的人？高考后的暑假，本应是少年们探索世界、认识自我的黄金窗口。打工体验现实脉搏，旅行丈量世界广阔，甚至只是无所事事地“虚度”光阴——这些看似“无用”的经历，恰恰是形成独立人格的肥沃养分。正如教育学家杜威所言：“教育不是为生活准备，教育本身就是生活。”

　　当千元课时费的喧嚣终将退去，我们期待看到这样的场景：准大学生们带着对知识的渴望而非焦虑踏入校园，在图书馆的灯光下自主探索，在社团活动中锻炼能力，在师长的引导下构建思维体系。这或许才是教育最美好的模样——不是一场你死我活的竞赛，而是一次共同成长的旅程。